北京商報訊（記者 閆瑾 劉雙霞）數(shù)字金融細(xì)分業(yè)態(tài)的風(fēng)險受到關(guān)注，監(jiān)管層也在討論可行的監(jiān)管舉措。7月18日消息，央行貨幣政策委員會委員、北京大學(xué)國家發(fā)展研究院副院長黃益平在接受采訪時表示，對于數(shù)字金融的監(jiān)管可以借鑒國外的做法，實施“監(jiān)管沙盒計劃”或者創(chuàng)新中心，發(fā)一張有限制的牌照，劃定一個區(qū)間，進(jìn)行嘗試，做得好再提供全牌照，做不好就取消。

　　事實上，數(shù)字金融的概念脫胎于互聯(lián)網(wǎng)金融。蘇寧金融研究院高級研究員薛洪言介紹，數(shù)字金融是官方對互聯(lián)網(wǎng)金融等新業(yè)態(tài)的一種叫法?？紤]到互聯(lián)網(wǎng)金融曾經(jīng)亂象頻出且正經(jīng)歷集中整治，數(shù)字金融的概念更為中性，也具有更好的外延性，除了互聯(lián)網(wǎng)金融各業(yè)態(tài)外，還能涵蓋部分金融科技的內(nèi)容。

　　據(jù)了解，數(shù)字金融概念被官方提起始于2016年杭州G20期間，G20杭州峰會其一大成果是審議通過了數(shù)字普惠金融的“國際公約”——《G20數(shù)字普惠金融高級原則》，這一成果被外界稱做是全球數(shù)字普惠金融的行動指引。

　　對于數(shù)字金融的含義，也有人士給出了更形象的說法，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融時代還不是真正意義上的數(shù)字金融時代，當(dāng)下大數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)金融的融合只是數(shù)字金融時代的前傳。據(jù)悉，數(shù)字金融主要包括數(shù)字貨幣、互聯(lián)網(wǎng)支付、移動支付、網(wǎng)上銀行、金融服務(wù)外包及網(wǎng)上保險、網(wǎng)上基金、網(wǎng)上證券交易等金融服務(wù)。

　　目前，數(shù)字金融一些新興業(yè)態(tài)的風(fēng)險也逐漸暴露，但仍未被納入監(jiān)管，如數(shù)字貨幣領(lǐng)域，數(shù)字貨幣暴漲暴跌使投資人資金受損，更值得關(guān)注的是，市場上各種以“虛擬貨幣”、“互助理財”、“股權(quán)”等為旗號的傳銷借助數(shù)字金融概念行騙。黃益平指出，目前國內(nèi)金融體系問題很多，最看不清楚的地方主要集中在影子銀行、數(shù)字金融、地方政府融資3個領(lǐng)域。其中，數(shù)字金融平臺有一個很重要的風(fēng)險特征，即參與的人往往對風(fēng)險的識別和承受能力比較弱，風(fēng)險傳導(dǎo)速度非?？欤袠I(yè)跨度比較大，甚至在很多區(qū)域之間不斷游走。

　　談及監(jiān)管，黃益平認(rèn)為，對于數(shù)字金融的監(jiān)管不能走極端，既不能完全管死，也不能聽任其野蠻發(fā)展。從原則上來說，尋求數(shù)字金融創(chuàng)新發(fā)展與防范風(fēng)險兩者之間的平衡是有可能的。

　　在他看來，對數(shù)字金融和傳統(tǒng)金融應(yīng)該實施統(tǒng)一的監(jiān)管框架和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。如果監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一樣，容易出現(xiàn)套利行為，存在風(fēng)險隱患。央行副行長潘功勝在第三屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會論壇上也提出，要建立數(shù)字金融的新型監(jiān)管體系、審慎監(jiān)管體系和市場準(zhǔn)入體系，對業(yè)務(wù)本質(zhì)相同的產(chǎn)品采用相同的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，而不受產(chǎn)品提供商的機(jī)構(gòu)屬性影響。

　　就數(shù)字金融細(xì)分業(yè)態(tài)的監(jiān)管來看，薛洪言介紹，第三方支付行業(yè)已經(jīng)發(fā)放了牌照，網(wǎng)貸行業(yè)雖然沒有實行牌照制，但基本也是參考牌照制要求設(shè)定了較高的準(zhǔn)入門檻，此外，消費金融領(lǐng)域也通過民營銀行、小貸公司、消費金融公司、保理公司等機(jī)構(gòu)間接實現(xiàn)了牌照制管理。

　　“不過，以上幾種是較為成熟的業(yè)態(tài)，對于ICO、加密數(shù)字貨幣、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等較為新興的業(yè)態(tài)，倒是有可能基于沙盒實驗的方式發(fā)放限制性牌照進(jìn)行監(jiān)管，實現(xiàn)安全與效率的平衡?！毖檠赃M(jìn)一步補充。